Rechtbank heft beslag op: beslaglegger verzweeg informatie

In een recent vonnis van de Rechtbank Noord-Nederland van 18 april 2025 is een gelegd beslag op de producten van een leverancier opgeheven. De voorzieningenrechter oordeelde in kort geding dat de beslaglegger essentiële informatie had verzwegen in het beslagrekest en om die reden in strijd had gehandeld met artikel 21 Rv. Daarmee had de beslaglegger de zogenaamde waarheidsplicht geschonden. Advocaat beslag- en executierecht Robert van Ewijk bespreekt het vonnis.

Relevante feiten bij opheffen beslag

Uit het vonnis dat is gepubliceerd door deLex, gaat het om een geschil tussen Pharmylys en Ausnutria. Ausnutria is actief in de productie van babymelkpoeder. Dit doet zij zowel onder eigen merk als in opdracht van derden, waaronder Pharmalys. Pharmalys ontwikkelt, produceert en distribueert babyvoeding (waaronder Swisslac). Ook werkt Pharmalys in verschillende landen met exclusieve distributeurs. Zo wordt in Egypte deze rol vervuld door Eagles International Co.

Sinds 2013 bestaat er een langdurige samenwerking tussen Pharmalys, Eagles en Ausnutria. Ausnutria produceerde Swisslac-producten voor de Egyptische markt, waarbij Eagles als exclusieve distributeur optrad. In de jaren daarna werden diverse overeenkomsten gesloten. In 2021 werd Ausnutria aangesteld als exclusief leverancier door Eagles en in 2024 werd er een nieuwe distributieovereenkomst vastgesteld.

Hoewel Pharmalys in datzelfde jaar de productie liever bij andere bedrijven binnen haar concern onderbracht, bleef Eagles vasthouden aan Ausnutria, mede vanwege zorgen over de financiële stabiliteit in Egypte. Uiteindelijk stelde Pharmalys een concept-royaltyovereenkomst op, maar kwam het niet tot ondertekening.

Beslaglegging en het kort geding tot opheffen beslag

Op 13 februari 2025 legde Pharmalys conservatoir beslag op de Swisslac-producten van Ausnutria. De aanleiding daarvoor was een vermeende merkinbreuk. Ausnutria startte daarop een kort geding tot opheffing van het gelegde beslag, met als kernverweer dat Pharmalys bij het aanvragen van het beslag belangrijke informatie had verzwegen. Dat is in strijd met artikel 21 Rv.

De voorzieningenrechter ging daar in mee. In het beslagrekest had Pharmalys de indruk gewekt dat Ausnutria slechts bij hoge uitzondering Swisslac-producten mocht produceren. Uit de door Ausnutria overgelegde stukken bleek echter dat er al sinds 2013 sprake was van een structurele samenwerking, met instemming van Pharmalys. Bovendien werd verzwegen dat deze samenwerking in 2023 en 2024 was voortgezet, mede op initiatief van distributeur Eagles.

Dat de conceptovereenkomst nooit rechtsgeldig zou zijn geworden omdat Pharmalys haar niet ondertekend had, doet volgens de rechter niet af aan de verplichting om deze informatie in het beslagrekest te vermelden. Bovendien stelt de rechter dat het beslag onnodig en onrechtmatig was en het een misbruik van recht oplevert. De reden van het gelegde beslag, oordeelt de rechter, is enkel gelegen om druk op Ausnutria uit te voeren.

Rechtbank heft beslag op wegens schending waarheidsplicht

De rechtbank oordeelt daarom:

“De voorzieningenrechter is gelet op de mate en ernst van de geschonden verplichting om de rechter volledig en naar waarheid te informeren omtrent alle voor de beoordeling relevante aspecten van de zaak van oordeel dat sprake  van een zodanige schending van de waarheidsplicht dat slechts één remedie hem passend en geboden voorkomt: toewijzing van de primaire vordering van Ausnutria tot opheffing van het beslag.”

Advocaat procesrecht bij opheffen beslag

De slotsom is dat de beslaglegger in strijd met artikel 21 Rv in het beslagrekest wezenlijke informatie heeft achtergehouden. De beslagrechter is daarom onvolledig en onjuist geïnformeerd. De rechtbank wees daarom de vordering van de beslagene tot opheffing van het beslag toe en veroordeelt de beslaglegger in de proceskosten.