Termijn hoger beroep in VvE-zaken: blijf scherp!
In een eerder blog schreven wij over een eigenaar die een dakopbouw wilde realiseren. De kantonrechter in Rotterdam gaf hiervoor toestemming, maar het Gerechtshof Den Haag (ECLI:NL:GHDHA:2024:2205) zette daar weer een streep door. Voordat het gerechtshof tot dit oordeel kon komen, moest echter eerst een belangrijke vraag worden beantwoord: was het hoger beroep wel tijdig ingesteld? Advocaat Myrthe de Vries is gespecialiseerd in procesrecht en VvE-recht en bespreekt het arrest.
Termijn voor hoger beroep
Het Gerechtshof moest zich eerst buigen over de vraag of de hoger beroepstermijn in acht was genomen. De uitspraak in eerste aanleg dateerde van 13 december 2022, terwijl de hoger beroepdagvaarding werd betekend op 10 maart 2023. De gebruikelijke termijn voor hoger beroep is drie maanden, en die termijn werd gehaald.
Maar, artikel 5:130 lid 2 BW bepaalt dat voor hoger beroep tegen een beschikking over de vernietiging van een VvE-besluit een termijn van slechts één maand geldt. In de onderhavige procedure werd in eerste aanleg ook de vernietiging van een VvE-besluit verzocht. Dat verzoek werd toegewezen.
Ontvankelijkheid van de VvE
Het gerechtshof oordeelde dat het hoger beroepschrift inhoudelijk niet ‘duidelijk’ was gericht tegen de vernietiging van het besluit, maar uitsluitend tegen de afgegeven vervangende machtiging. Voor de uitspraak over de vervangende machtiging geldt de reguliere beroepstermijn van drie maanden. De conclusie was dat het hof het verzoek in hoger beroep in behandeling kon nemen. Het hof was duidelijk: als het beroep wel gericht zou zijn geweest op de vernietiging van het besluit, zou de VvE wat dat verzoek betreft niet-ontvankelijk zijn verklaard vanwege het overschrijden van de termijn.
Let op bij VvE-zaken
In dit geval leverde het instellen van hoger beroep na bijna drie maanden dus geen problemen op. Toch kan het ingewikkeld worden wanneer de vernietiging van een besluit invloed heeft op een vervangende machtiging. Door niet tijdig in hoger beroep te gaan tegen de vernietiging, staat vast dat het besluit in strijd was met de eisen van redelijkheid en billijkheid en op die grond is vernietigd. Hoewel de vernietiging van een besluit niet noodzakelijk is voor de toewijzing van een vervangende machtiging, kan dit de procedure onnodig complex maken. De rechter is namelijk gebonden aan het oordeel dat het eerdere besluit onredelijk en onbillijk was.
Twee termijnen: Speel op safe!
Ons advies: maak de juridische procedure (die op zichzelf vaak al spannend genoeg is) niet spannender dan nodig is. Wanneer er sprake is van twee verschillende termijnen, sluit dan aan bij de kortste termijn. Zo weet je zeker dat je goed zit. Mocht je de kortste termijn onverhoopt toch hebben gemist is dat niet per se fataal. Maar, zorg er in dat geval wel voor dat je wordt bijgestaan door een gespecialiseerde VvE-advocaat.
