Rechtbank zet boze voetbalvader buitenspel
Recent deed de rechtbank Midden-Nederland uitspraak (ECLI:NL:RBMNE:2024:6053) in een opmerkelijke zaak, met als resultaat een hattrick voor een amateurvoetbalclub. De club maakte juni 2024 de nieuwe teamindeling bekend. Niet iedereen was daar even gelukkig mee. Een achtjarig jongetje werd namelijk in een lager team geplaatst dan zijn vader had gehoopt. Die vader was daar zo boos over, dat hij besloot om de voetbalclub van zijn zoontje dan maar te dagvaarden. Jurist Conner Canters bespreekt de opmerkelijke zaak.
Discriminatie bij teamindeling
Volgens de vader is zijn zoontje in een lager team geplaatst in verband met zijn “afkomst, levensovertuiging en ras”. Nadat gesprekken tussen de boze vader en de voetbalclub op niets uitliepen, ontvangt de voetbalclub een sommatiebrief van de boze vader. In de brief eist de vader dat de achtjarige zoon alsnog in het hogere voetbalteam geplaatst wordt. Daarnaast eist de man dat de club excuses maakt. Bovendien eist hij dat er een financiële compensatie komt. Als niet aan de eisen werd voldaan, zou hij een kortgedingprocedure starten. En zo geschiedde.
Vordering en verweer
De boze vader vorderde in kort geding dat de voetbalclub werd veroordeeld tot:
- betaling van € 12.000,- aan schadevergoeding,
- betaling van een dwangsom van € 1.000,- per dag of dagdeel dat de zoon niet in het hogere team zou worden geplaatst en geen excuses zouden worden aangeboden, en
- betaling van de proceskosten.
De sportclub voert als verweer onder meer aan dat er geen sprake is van discriminatie en onrechtmatig handelen door de club. De zoon is weloverwogen in het lagere team geplaatst. Daarnaast stelt de sportclub dat het spoedeisende belang ontbreekt.
Sprake van een overtreding door de voetbalclub?
De kantonrechter stelt in zijn vonnis allereerst voorop dat het spelplezier van de kinderen het uitgangspunt moet zijn. Ouders spelen hierin een belangrijke rol. Dit geschil is onnodig geëscaleerd en strookt niet met het bovenstaande uitgangspunt. De escalatie wordt aan de boze vader toegerekend. De kantonrechter overweegt vervolgens dat in kort geding beoordeeld moet worden of de vorderingen van partijen een redelijke kans van slagen hebben in een eventuele bodemprocedure. De kantonrechter oordeelt dat de voetbalclub beleidsvrijheid toekomt bij het samenstellen van de teamindeling. Daarbij mogen verschillende factoren een rol spelen. Zo ook incidenten uit het vorige seizoen tussen de vader en het bestuur, de teamleider en andere ouders.
Voetbalvader stelt kansloze vorderingen in
De vorderingen van de vader worden stuk voor stuk afgewezen. De kantonrechter maakt zelfs nog een verwijt naar de vader door aan te geven dat het nota bene (mede) zijn eigen schuld is dat zijn zoon in een lager team is ingedeeld:
“Extra talentvolle of ambitieuze spelers kunnen in een hoger team komen, waarbij van de leeftijdsindeling wordt afgeweken. [zoon] is door de jeugdcoördinator ingedeeld in team 10.3. Dat alles houdt verband met het optreden van [de vader] , waarbij verschillende incidenten zich hebben voorgedaan het afgelopen seizoen tussen de teamleider, de jeugdcoördinator, bestuur en andere ouders.”
En dat niet alleen, de vader wordt ook verweten dat het hem aan zelfinzicht ontbreekt. De kantonrechter merkt daarover op:
“Nadat door [de vader] daarover is geklaagd heeft het bestuur de plaatsing van [zoon] in team 10.03 nog eens bevestigd. Het ontbreekt [de vader] aan enig zelfinzicht en hij gaat er aan voorbij dat zijn handelen nu juist niet in het belang van [zoon] is. Het bestuur heeft getracht steeds in gesprek te blijven met [ede vader] en voorgesteld om met behulp van de KNVB een mediation traject in te zetten. [de vader] wenst daar geen medewerking aan te verlenen. Bovendien heeft de sportclub aangegeven de plaatsing van [zoon] bij de winterstop nader opnieuw te willen beoordelen.”
Er is bovendien niet gebleken dat de voetbalclub discriminerend of onrechtmatig heeft gehandeld jegens de boze vader en zijn zoon. Alle drie de vorderingen van de vader zijn daarom afgewezen. Een hattrick voor de voetbalclub!
Het laatste fluitsignaal
De rechter heeft het laatste fluitsignaal gegeven in de zaak. De vorderingen van de vader werden afgewezen. De voetbalclub had enkel gebruik gemaakt van haar beleidsvrijheid en er was geen sprake van discriminatie of onrechtmatig handelen. Het spelplezier van de kinderen moet centraal staan, en dat had de vader wellicht beter in de gaten moeten houden. De rechtbank zet de boze voetbalvader daarom terecht buitenspel.
