Café Hesp en Grolsch stechelen over contractovername, dit vond de rechter ervan

De eigenaren van het 135 jaar oude café Hesp uit Amsterdam hebben bierbrouwer Grolsch gedagvaard. Het geschil ging om een bonus van meer dan €40.000,-. Hesp, recent overgenomen door de eigenaren van het eveneens Amsterdamse café De Ysbreker, vond dat ze recht op die bonus hadden. Zij hadden het contract tussen de oude eigenaren en Grolsch namelijk overgenomen, vonden de ze. Grolsch was het daar niet mee eens en voerde verweer: van contractovername was geen sprake. De overeenkomst zou bij de overname van de kroeg niet automatisch zijn overgegaan op de nieuwe eigenaren. Hesp is bovendien gestopt met het verkopen van Grolsch. De rechtbank Overijssel heeft de bierbrouwer daarom gelijk gegeven. Advocaat contractenrecht Robert van Ewijk legt uit wat er speelde tussen Hesp en Grolsch.

Bonuscontract tussen Grolsch en Hesp overgenomen?

Café Hesp heeft sinds 2014 verschillende overeenkomsten met Grolsch. Die gaan onder andere over het leveren van bier. Op grond van die overeenkomst was Hesp verplicht om gedurende de looptijd van 5 jaar, uitsluitend bier van Grolsch af te nemen. In ruil daarvoor ontving Hesp jaarlijks een bonusvergoeding over de afgenomen hectoliters bier. Nadat De Ysbreker het café in 2018 had overgenomen, stelde die dat zij dat er sprake zou zijn van contractovername. Daarom zouden de nieuwe eigenaren van Hesp recht hebben op de bonusvergoeding over het jaar 2019. Na dat jaar is Hesp gestopt met het verkopen van de bieren van Grolsch. In plaats daarvan is zij het assortiment van Amstel en Heineken gaan schenken.

Wel of geen contractovername?

In de wet (art. 6:159 BW) staat dat een contract tussen twee partijen door een andere partij kan worden overgenomen. Daarvoor is wel instemming van de wederpartij nodig. Daarnaast vereist de wet dat de contractovername in een akte moet worden vastgelegd: het moet dus schriftelijk gebeuren. In dit voorbeeld kon Hesp de overeenkomst met Grolsch weliswaar aan (eigenaren van) De Ysbreker overdragen, maar alleen als Grolsch daar vervolgens ook mee instemt en als het op schrift wordt gezet. En dat was volgens Grolsch niet gebeurd.

Contractovername moet schriftelijk gebeuren

Hesp heeft erop gewezen dat in een e-mail van Grolsch van 2 november 2018 stond:

“Om in aanmerking te komen voor, en ten teken van akkoord met bovenstaande bonusafspraken dient u deze brief voor akkoord te ondertekenen.”

Daarom zou Grolsch stilzwijgend met de contractovername hebben ingestemd. De rechter ging daar echter niet in mee. De brief is door Hesp niet ondertekend. Van schriftelijke instemming van Hesp is dus ook geen sprake. En zelfs als Grolsch stilzwijgend zou hebben ingestemd, wat de rechter niet heeft aangenomen, dan is er niet voldaan aan het schriftelijkheidsvereiste dat de wet stelt aan contractovername.

Advocaat contractenrecht bij contractovername

Bij de overname van een bedrijf komt veel kijken. Afhankelijk van hoe de overname precies plaatsvindt, gaan contracten niet automatisch mee over naar de nieuwe eigenaar. Dat ervaarden ook de nieuwe eigenaren van Hesp, toen ze erachter kwamen dat van stilzwijgende contractovername geen sprake kan zijn. Dat ‘geintje’ kostte ze dus meer dan € 40.000,- aan misgelopen bonus èn, ze moesten de proceskosten van Grolsch vergoeden. Dat was in dit geval bij elkaar ook ruim € 5.000,-. Voorkom daarom verassingen achteraf en raadpleeg op tijd een advocaat contractenrecht. Die kan erop toezien dat aan alle formaliteiten van een contractovername wordt voldaan. In deze zaak was dat te laat en hadden de cafébazen, zoals Quote dat treffend opmerkte een ‘kater’ na het verlies van de zaak tegen Grolsch.