VvE bestuurder uitmaken voor fraudeur, oplichter, bedrieger en leugenaar mag niet van de rechter
Twee (oud-)bestuurders van een VvE uit Hillegom hebben ruzie. Die ruzie wordt uitgevochten over de rug van de andere eigenaren in het gebouw. Er worden briefjes opgehangen in de hal en brieven en mails rondgestuurd naar de leden. Die zijn niet mals. Beschuldigingen van fraude en het hanteren van “Gestapo methoden of Nazi praktijken” worden niet geschuwd. Het slachtoffer met de Duitse nationaliteit zou volgens de briefschrijver uit zijn op “Macht, Macht, Macht over de inwoners van onze flat en het vestigen van een schrikbewind”. Het slachtoffer heeft er genoeg van en stapt naar de rechter. Die oordeelt dat er een rectificatie moet komen naar de gehele VvE. Advocaat VvE-recht Robert van Ewijk bespreekt het recente vonnis van de rechtbank Den Haag (ECLI:NL:RBDHA:2024:20291).
Ruziemakende oud-bestuurder VvE eerder veroordeeld voor smaad en laster
Dat vonnis is niet het eerste dat tussen de ruziemakers is uitgesproken. Al eerder werd de gedaagde veroordeeld om zich te onthouden van smadelijke en lasterlijke uitlatingen over de eiser. Dat was in december 2023. Toen verbood de voorzieningenrechter de man in kort geding om uitlatingen te doen over:
“(a) strafrechtelijke delicten of onrechtmatig handelen, (…) over frauderen, oplichten, bedriegen, misleiden, (…) en (b) beledigingen, (…) aanduidingen als: crimineel, fraudeur, criminele fraudeur, smeerlap, leugenaar, bedrieger, oplichter, en aanduidingen verband houdend met gedrag van de bezetter gedurende de Tweede Wereldoorlog”
Geen veroordeling tot rectificatie in eerder vonnis
Een rectificatie vond de voorzieningenrechter toen echter niet nodig. Daarvoor zou niet voldoende spoedeisend belang bestaan. De man moest wel per direct gestopt worden vond de rechtbank toen. Die overwoog in 2023 namelijk:
“Daarbij is van belang dat de verwijten die [gedaagde] [eiser] maakt, ongeacht of die verwijten in enige mate terecht zijn, geenszins de grofheid van de gemaakte verwijten rechtvaardigen. Het is gissen naar de oorzaak van de volharding waarmee [gedaagde] zijn beschimpingen is blijven herhalen, maar geen spoor van twijfel is er over het moment waarop dit gedrag moet eindigen, namelijk zo snel mogelijk na betekening van dit vonnis.”
Gedaagde moet stoppen van rechtbank, maar is volhardender dan gedacht
Geen rectificatie dus, maar wel een dwangsom. In de hoop dat hij onmiddellijk stopt. Tevergeefs. In september 2024 gaat de man opnieuw de fout in. Hij schrijft dan aan alle leden van de VvE in verband met een stuk dat zijn slachtoffer heeft ingediend voor een aanstaande vergadering:
“(…) [eiser] stuk ademt een onmetelijke rancune uit tegen alles en iedereen. [eiser] betrekt alles op zijn eigen doen en laten. Al heel kort na zijn inhuizing in 2016/2017 is zijn absolute onbetrouwbaarheid al gebleken en dat is ie nog. (…)”
Die eiser is er dan totaal klaar mee. Door medebewoners wordt hij met de nek aangekeken en dat komt door de grievende uitlatingen van de oud-VvE-bestuurder. Daarom dagvaardt hij de oud-bestuurder opnieuw en vordert wederom dat hij zich ten overstaande van (onder andere) de volledige VvE rectificeert.
Rectificatie na smadelijke en lasterlijke beschuldigingen in de VvE
Dit keer moet die rectificatie er wel komen. De rechtbank is van mening dat de uitlatingen onrechtmatig zijn. Gedaagde is zo grof, dat hij zich niet achter zijn vrijheid van meningsuiting mag verschuilen. De grenzen daarvan worden ruim overschreden. De rechter is wel kritisch over de inhoud van de rectificatie die de eiser wil hebben. Gedaagde kan bijvoorbeeld niet gedwongen worden om excuses te maken. Daarnaast vind de rechter dat de rectificatie in een kleinere kring moet worden gecirculeerd. Eiser vorderde bijvoorbeeld ook dat de rectificatie zou worden gericht tot zijn dochter, de burgemeester van Hillegom en Lisse, tot alle oud-bewoners, tot de KvK en de politie. Ook dat gedeelte van de vordering wordt dus afgewezen.
Oud bestuurder-VvE moet rectificatie plaatsen
De rectificatie moet in zakelijke bewoordingen worden opgesteld en worden gericht tot de huidige leden van de VvE en tot de voormalige beheerders van de VvE. De rechtbank heeft de rectificatie geschreven en bepaalt in het vonnis dat gedaagde die zonder begeleidend schrijven moet verspreiden. Als gedaagde dat niet binnen 7 dagen na het vonnis doet, moet hij een dwangsom aan de eiser betalen.
Advocaat VvE bij smaad en laster
Eind 2023 hekelde de rechter al “de volharding” waarmee de gedaagde te werk ging. Blijkbaar was dat terecht, want ondanks de opgelegde dwangsommen ging de man gewoon door. We zien dat in de praktijk helaas vaker. Neem daarom op tijd contact op met een advocaat gespecialiseerd in VvE-recht om (verdere) escalatie te voorkomen. Of om een verbod op het doen van smadelijke en lasterlijke uitlatingen te vorderen.
